Vai al contenuto

Dopo 10 anni, dal 22 dicembre 2023,  sarà possibile iscriversi per i nuovi naviganti, fare il login per gli utenti storici,  commentare tra i post esistenti o aprirne di nuovi per ripristinare le interazioni che sui social network sono diventate caustiche, sporche e mai in linea con le richieste. Avendo constatato il livello spazzatura delle pagine malfrequentate, speriamo, anche con lento ripristino, di rifare quello che eravamo stati in grado di costruire un tempo glorioso. Buona navigazione a tutti

 

dc.png

admin admin

Fotografare I Pesci


Maury62

Messaggi raccomandati

Sono piuttosto appassionato di fotografia e chiaramente mi piace fotografare non solo i miei pesci; ma anche le piante e i dettagli.

Sono sprovvisto purtroppo di un obiettivo macro per la mia Nikon D90.

Leggendo quà e là (anche sul link che mi ha dato Tatore di Marco Milanesi) ho pensato ad un Nikon 105 oppure un Tamron 90 . Hanno tutti e due una buona luminosità. Il Nikon si avvicina un po' di più ed è stabilizzato, il Tamron non è stabilizzato ,si avvicina meno ma è più leggero , che per le foto a mano libera non sarebbe male; ho considerato anche che non fotografando insetti forse non occorre avere un obiettivo che vada oltre 90 - 105

C'e' qualcuno che ha esperienza e mi può dire qualcosa in merito?

Link al commento
Condividi su altri siti

Guarda...hai preso il top dei discorsi, che purtroppo sto vivendo male con un fondo di impotenza che non nascondo. Soprattutto per il discorso MACRO.

Ma per risponderti devo tornare a casa (se non ti ho messo i dati dell'obiettivo che ho macro nell'MP che ti mandai allora)e postare quello che ho preso (Sigma).

Io ho una D5000, che è una reflex discreta, ma non è come la tua. la mia è senza motore, mentre la tua lo ha se non sbaglio, pertanto qualsiasi obiettivo scelgo mi pone davanti ad un bivio:

o compro gli obettivi con motore, che costano un'accidente a hanno l'AF, o obiettivi senza (come ho fatto io con l'obiettivo macro Sigma), e allora devi essere bravo ad impostare TUTTO manualmente. tempo di esposizione, velocità dell'otturatore, messa a fuoco ecc.. che detta cosi' sembra una cazzata, ma i rumori sulla foto sono un delitto poi.

Infatti chiedevo lumi e spero che tutti quelli che sanno un niente si esprimano qui, magari poi facciamo un articolo a 10 mani (come per la UV-C).

Link al commento
Condividi su altri siti

La piccola esperienza da Riccardone sabato, mi è servita comunque per capire cosa vuol dire la luminosità di un obiettivo per fare delle foto ai pesci. Un mio amico mi ha prestato il Sigma 24-60 da 2,8; per farle, col mio 18-105 da 3,5 - 5,6 avrei dovuto fare utilizzo massiccio di ISO tempi lunghi ecc.. E' un buon obiettivo ,ma preferirei almeno un 90 per stare un po' più lontano dai pesci e per avere dei sfondi un po' più sfuocati. C'e' anche il discorso prezzo che naturalmente influisce non poco sulla decisione, visto che si puo' variare tranquillamente di centinaia di euro tra un modello e l'altro.... :dft005:

Link al commento
Condividi su altri siti

Per le macro sicuramente quello che serve a me (perdonami ma non ricordo una cippa in questo momento), per delle foto naturalistiche ma con macro fino a 10:1 (contro l'1:1 che ho adesso) il corpo macchina è la spesa meno grossa.

L'obiettivo se non sbaglio si aggirava intorno ai 700 euro, ma è sensazionale. Quello mi permetterebbe di coronare un piccolo sogno: una collezione di piccole vasche, con piccoli tetras, bororas e simili da fotografare, senza abbozzare nulla. Queste foto le vedo in giro ma dubito che siano frutto di photoshoppate. Forse si, ma fino ad un certo punto.

 

Adesso vedo se riesco a riprendere i dettagli dell'obiettivo che ti dico, e li riporto qui.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Per le macro sicuramente quello che serve a me (perdonami ma non ricordo una cippa in questo momento), per delle foto naturalistiche ma con macro fino a 10:1 (contro l'1:1 che ho adesso) il corpo macchina è la spesa meno grossa.

L'obiettivo se non sbaglio si aggirava intorno ai 700 euro, ma è sensazionale. Quello mi permetterebbe di coronare un piccolo sogno: una collezione di piccole vasche, con piccoli tetras, bororas e simili da fotografare, senza abbozzare nulla. Queste foto le vedo in giro ma dubito che siano frutto di photoshoppate. Forse si, ma fino ad un certo punto.

 

Adesso vedo se riesco a riprendere i dettagli dell'obiettivo che ti dico, e li riporto qui.

 

Ok! Thank you!!! :biggrin:

Link al commento
Condividi su altri siti

Guarda, questo è l'obiettivo che ti dico:

nikon_afs105.jpg

 

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

 

Questo è il link che guardo spesso..per rifarmi gli occhi (pesa 720 grammi quest'obiettivo).

http://www.dpreview.com/news/0602/06022103nikonafsvr105.asp

 

E qui Marco Milani descrive la fotografia naturalistica artistica, anche se quest'estate ero vicino di asciugamano di una fotografa, che mi diceva come l'analogico è imbattibile per tante cose.

Il link all'articolo di Marco: http://www.acquaportal.it/_ARCHIVIO/ARTICOLI/macrofotografia.asp

Link al commento
Condividi su altri siti

Bella discussione, la seguirò con molto interesse perchè voglio anche io prendere un obiettivo macro (7 foto su 10 che scatto sono molto ravvicinate), io ho una Canon 500D, ho potuto provare un obiettivo canon 100mm F2.8 USM (non IS) e le foto sono state molto belle (quella della caridina blu tiger è fatta con questo obiettivo).... ho girato un po' e qualcuno mi ha sconsigliato Tamron (non so come mai) meglio stare sugli obiettivi della casa o al limite Sigma, quindi anche io sono orientato sull'obiettivo detto prima (quello IS costa davvero troppo) o sempre restando su una cifra simile il Sigma Ob.105 mm f/ 2,8 MACRO EX- DG AF .

Link al commento
Condividi su altri siti

Io ho questo di obiettivo per le macro:

50mm F2.8 DG EX macro Sigma.

346_50mm_f28_EX_DG_Macro.png

http://www.sigmaphoto.com/shop/50mm-f28-ex-dg-macro-sigma

 

Francamente? Non lo so usare. Ho provato a giocare con tutto, e alla fine sono riuscito ad ottenere delle foto carine in macro ma non degne di tale nome...erano meglio quelle ottenute da una compatta.

Per tale obiettivo il consiglio che ho ottenuto dal forum Nikonclub è stato questo:

L'obiettivo che hai è un normalissimo obiettivo. e si usa quindi come tale.

 

Sulla D5000 lavora in modalità A, poi imposti il diaframma ... così a occhio direi f10 poi vedi

il tempo te lo darà la macchina.

 

Guarda l'esposimetro e vedrai che la stanghetta deve essere al centro. se segna meno significa che la foto ti verrà scurissima se segna più avrai foto bruciate

 

la messa a fuoco può essere automatica o manuale, dipende da cosa scegli. (hai una levetta che ti mette in manuale o auto sull'obiettivo)

 

E in effetti quell'f10 ha risolto il problema di funzionamento. adesso devo impostare il perfezionamento delle funzioni.

Link al commento
Condividi su altri siti

Bella discussione, la seguirò con molto interesse perchè voglio anche io prendere un obiettivo macro (7 foto su 10 che scatto sono molto ravvicinate), io ho una Canon 500D, ho potuto provare un obiettivo canon 100mm F2.8 USM (non IS) e le foto sono state molto belle (quella della caridina blu tiger è fatta con questo obiettivo).... ho girato un po' e qualcuno mi ha sconsigliato Tamron (non so come mai) meglio stare sugli obiettivi della casa o al limite Sigma, quindi anche io sono orientato sull'obiettivo detto prima (quello IS costa davvero troppo) o sempre restando su una cifra simile il Sigma Ob.105 mm f/ 2,8 MACRO EX- DG AF .

 

Chiaramente nei forum puoi trovare di tutto (parlo di opinioni). Certi obiettivi Sigma sono buoni e certi no (sempre secondo queste opinioni): Nel nostro caso penso bisogna ricercare opinioni di quel determinato articolo ma legate alla marca e al modello della reflex. La cosa migliore è vero , sono gli obiettivi stessa marca della macchina, ma la nota dolente di solito è il prezzo.

Tu comunque hai una buona macchina per poter fare delle ottime foto.

Ho visto anch'io il 105 della Sigma ma ci sono pochissime recensioni. Parlano invece benissimo del 150 della Sigma....dicono sia uno dei migliori! sign0098.gif

Link al commento
Condividi su altri siti

Tatore,L'obiettivo che hai è certamente buono.... ha anche il pro di essere poco pesante e invadente.

Volevo capire se tu usi tutto manuale (tempi,diaframmi ,iso,tipo di luce) oppure usi il programma priorita' di diaframma o priorita' di tempi .

Mi sembra strano che uno ti consigli così.... metti su f10 e basta.

Ho cercato anch'io recensioni e prove di questo nikkor 105. L'ultimo uscito è certamente una favola , ma da quello che ho letto ci sono delle cose da valutare,partendo dal presupposto che fotografiamo pesci acquari e via dicendo naturalmente. I pro: luminosita' ,qualità di costruzione,movimenti interni , stabilizzatore,silenziosita' e con quella misura ottenere fondi sfuocati che fanno risaltare molto il soggetto. Contro: pesante,ingombrante,da usare principalmente col cavalletto e prezzo alto.

Io sono orientato verso il Tamron 90mm: Ottima qualita' di foto , poco pesante (da usare senza cavalletto), la discreta distanza dal soggetto (90 mm),e il prezzo che ho visto aggirarsi sui 380 euro contro i 750 del nikon. Ne hanno parlato benissimo (ed ho visto anche le foto) per fotografare insetti, quindi penso che per noi sia un pò più facile,anche se abbiamo il problema della scarsità di luce.

Queste pero' sono tutte informazioni che ho reperito in rete da diverse persone (fotoamatori,professionisti), non da prove effettuate da me purtroppo....o da persone che conosco.

La cose che dobbiamo chiederci prima di tutto: cosa vogliamo fotografare? in quali ambienti? Lo uso spesso? Uso il cavalletto? Quanto posso spendere? sign0098.gif

Link al commento
Condividi su altri siti

Maury, ti rispondo parziamente perché non sono a casa. La macchina è senza motore, l'obiettivo è senza motore, non c'è autofocus, non viene riconosciuto l'obiettivo se non lo metti sulla ghiera alla voce M. Prendere la mira, (impostare su f10 era troppo), scattare e sperare in una bella risoluzione.. :011: Con le compatte ho fatto di meglio.

Io non lesinavo sul prezzo, ma mi avevano consigliato questa. Quando mi sono presentato da acquariofilo..nessuno poteva darmi una indicazione corretta, perché (ma è vero) tra rifrazioni, diffrazioni, movimento, rumore, disturbo ecc...insomma una cacca.

Allora quello che forse dovrò fare è prendere l'obiettivo primo, il Nikkor, ma costa 750 euri.

Cavalletto ecc..si, c'è tutto. Manca il manico esperto: io :na:

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi piacerebbe tanto partecipare alla discussione, ma con la mia esperienza è meglio lasciar perdere, mio suocero è un appassionato fotografo e si sviluppava le foto (mi dice sempre che "fotografare è un' arte e tu lasciala fare agli altri"), ma prima o poi, porca ciabatta...

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi piacerebbe tanto partecipare alla discussione, ma con la mia esperienza è meglio lasciar perdere, mio suocero è un appassionato fotografo e si sviluppava le foto (mi dice sempre che "fotografare è un' arte e tu lasciala fare agli altri"), ma prima o poi, porca ciabatta...

 

Fino a tre anni fa paragonavo uno che faceva foto con una reflex(che non sapevo cos'era) ad un astronauta.Quando parlavano di tempi,diaframmi ecc. mi dicevo: è troppo difficile per te!

Poi hanno fatto un piccolo corso nel mio paese ed ho cominciato a capire qualcosa,poi il resto viene da se! Poi non pensare che per fare belle foto bisogna saper tutto! In questo corso ad esempio

il presidente faceva sempre foto in automatico,ma erano le più belle e creative.Mio cognato che sa tutto tecnicamente ,fa delle foto bellissime (inquadratura ,luce sfondo) ma senza anima!

Ciao! :biggrin:

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Unisciti alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai già un account, Accedi Ora per pubblicare con il tuo account.

Visitatore
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovi formattazione

  Sono ammessi al massimo solo 75 emoticon.

×   Il tuo link è stato automaticamente aggiunto.   Mostrare solo il link di collegamento?

×   Il tuo precedente contenuto è stato ripristinato.   Pulisci l'editor

×   Non è possibile incollare direttamente le immagini. Caricare o inserire immagini da URL.




  • Risposte

    • Gattosilvestro
      Con la scusa vi mostra la coppia 😁
    • Gattosilvestro
      Allora spiego un po meglio la situazione  comprai 2anni fa circa 3 discus gia grandi di cui si era gia formata una coppia  li separai in acquario di comunita e anda tutto bene i piccoli dischi sono arrivati alla grandezza di un centesimo€ spostati in altra vasca piano piano sono morti tutti.decido di prendere un cubo solo per la coppia laddove hanno continuato a deporre moltissime volte ma senza risultati poi ho pensato di cambiare maschio (quello attuale) e depongono 1 volta a settimana dopo un po di mesi spoto tutto in acquari di comunita separati cn una reta e la trafila continua senza esito positivo  ora invece avendo a diposizione un 30o litri li ho spostati li dove la trafila continua puntuale ogni 7/10gg  stavo pensando di ricambiare maschio dato che con quello 1 volta era andata a buon fine  poi qualcuno sa dirmi che valori devo usare per far riposare la femmina che credo si stremata dalle continue covate spero do essere stato chioro e di non essermi dilungato saluti
    • tatore
      Ciao, le uova bianche no, sono già andate. Una coppia esperta le elimina selettivamente, per evitare che ife e miceti si propaghino sulle uova vicine, le altre ancora è presto per dirlo. Ancora qualche giorno e vedrai. Se le stanno a ventilare comunque stanno a fare prove tecniche. I valori sono ottimali. Le premesse ci sono tutte comunque. L'embrione cresce abbastanza velocemente quindi dovresti vedere a breve il punto nero dentro le uova. Le non fecondate imbiancano quasi subito.
  • Images

×
×
  • Crea Nuovo...

Informazione Importante

By using this site, you agree to our Termini Di Utilizzo.